Noticias del Príncipe Harry – lo último: ‘Row’ con William sembró ‘semillas de discordia’ entre hermanos, dijo la corte

Sin duda, estará presente el martes, cuando comenzará su contrainterrogatorio, y ese será un encuentro intrigante. Los hijos de los reyes tienden a no familiarizarse con el interior de los estrados de los testigos en los tribunales de justicia.

Pero eso, no hace falta repetirlo, es todo el punto aquí. Sussex es el líder de escuadrón en Sussex vs Others. La cantidad de personas, y no solo celebridades, sino víctimas de delitos o familiares de víctimas de delitos, finalmente han optado, en los últimos doce años, por tomar el dinero de los medios y no ir a los tribunales porque simplemente no pueden. permitirse apostar su casa y perder, incluso si las probabilidades estaban tan firmemente a su favor.

Él es el que está destinado a estar preparado para ir hasta el final, cualquiera que sea el costo; la punta dura y afilada del ariete que derribará la puerta y permitirá que la luz de la verdad entre a raudales.

Las personas que han estado peleando la lucha contra la piratería telefónica durante una docena de años o más, muchos de ellos los humildes reporteros que llevaron la lata a los grandes, lo están haciendo porque solo quieren demostrar que no hay uno. conjunto de reglas para la gente normal y otro para los poderosos.

Así que no ayuda, realmente no ayuda, que su campeón principesco haga que sea tan fácil para la gente pensar que eso es precisamente lo que él cree. Que su creencia en la «misión de su vida» carece de suficiente pasión para superar un desafortunado encuentro diario con el cumpleaños de su hija.

La relación del duque de Sussex con su ex novia Chelsy Davy se vio dañada por artículos periodísticos producidos por una supuesta recopilación de información ilegal, se le dijo al Tribunal Superior.

Su abogado, David Sherborne, dijo al tribunal que en su declaración como testigo, que aún no se ha hecho pública, el duque describió el «flujo constante de historias» sobre su relación con la Sra. Davy, y cree que ella decidió que «la vida real no era para ella» debido a a una serie de historias sobre la pareja.

El abogado dijo que el duque se refirió a «la poca oportunidad que se le dio a esta relación debido a esto» y cómo se sintió «como si nunca sintieran que estaban solos», y describió cómo afectó sus relaciones en el futuro.

Sherborne agregó: «También hizo que su círculo de amigos se hiciera cada vez más pequeño, lo que significa que las relaciones se perdieron por completo innecesariamente».

Chelsy, nacida en Zimbabue, salió con Harry durante unos siete años. Lidiaron con una relación a larga distancia mientras el duque se entrenaba en el ejército y en el extranjero y Chelsy estaba en la universidad en Sudáfrica.

Se separaron a principios de 2009 y, después de que ambos tuvieron aventuras amorosas, reavivaron su relación y, en mayo de 2010, la Sra. Davy hizo una rara aparición pública para ver a Harry recibir sus alas después de completar su curso de piloto de helicóptero del Cuerpo Aéreo del Ejército.

El reencuentro no fue permanente y la pareja volvió a separarse. Siguieron siendo amigos y ella asistió a su boda con Meghan Markle en 2018.

El experiodista de Mirror Anthony Harwood, el único testigo en los procedimientos de hoy, ha negado saber algo sobre un exreportero que utiliza una técnica ilegal llamada «flagging de vuelo».

Se le preguntó al ex jefe de noticias del periódico sobre una historia que revela la identidad de la ex novia del príncipe Harry, Chelsy Davy, anteriormente descrita como una «rubia misteriosa», según Sky News.

El abogado del duque, David Sherborne, afirmó que Mirror había encargado a un periodista independiente que investigara la historia en Sudáfrica y le preguntó a Harwood si sabía que el periodista independiente era «muy conocido por divulgar detalles de vuelos», informó la emisora.

Según los informes, el Sr. Harwood le dijo al tribunal que no estaba al tanto y dijo que el trabajador independiente no hizo «nada de eso» en la historia sobre la Sra. Davy, titulada «Harry es fanático de Chelsy».

La afirmación de que los periodistas de Mirror habían pirateado el teléfono de Diana, la difunta Princesa de Gales, es “especulación total”, dijo el abogado de la editorial.

Andrew Green KC le dijo a la corte que la «sugerencia del abogado del príncipe Harry de que los periodistas de MGN piratearon su teléfono es una especulación total sin ningún tipo de base probatoria».

“Las cartas que le mostraron, a Michael Barrymore, no son evidencia de la interceptación del correo de voz”, dijo Green, y agregó que “simplemente no se pudo hacer tal hallazgo”.

Green también le dijo a la corte que «simplemente no había nada sospechoso» sobre los datos de las llamadas a los asociados del duque.

Puede leer más sobre los reclamos aquí:

La policía no le dijo al Príncipe Harry que fue víctima de un hackeo telefónico por parte de MGN, a pesar de que muchas otras personas de alto perfil fueron contactadas durante sus investigaciones, dijo el abogado del editor.

“La Policía Metropolitana nunca le ha sugerido al duque de Sussex que ha sido víctima de una intervención telefónica por parte de alguien en MGN”, dijo Andrew Green KC.

El abogado dijo que Scotland Yard había investigado la piratería de las casas reales y agregó: «El duque de Sussex estaba en realidad en el centro de la investigación del Servicio de Policía Metropolitana sobre la piratería telefónica… A pesar de eso, nadie en MGN fue entrevistado, y mucho menos arrestado». y cargado.”

Al comienzo de su apertura, Andrew Green KC, que actúa para Mirror Group Newspapers, dijo que la posición del editor es «que simplemente no hay evidencia capaz de respaldar el hallazgo de que el duque de Sussex fue pirateado, y mucho menos de forma habitual».

El abogado dijo que los registros de pago utilizados en el reclamo del duque “simplemente no demuestran una conducta ilegal o el conocimiento de la misma”.

También dijo que faltaban datos de llamadas en el caso de Harry y le dijo a la corte: “No hay ningún dato de llamadas para el duque de Sussex y escasos datos de llamadas para sus asociados”.

Green dijo más tarde que el duque enfrentó “un punto de partida muy difícil para que el demandante probara que habitualmente lo pirateaban”.

El abogado del príncipe Harry, David Sherborne, dijo que el duque presentó su demanda contra MGN para centrar la atención en la supuesta recopilación de información ilegal y no porque tenga «alguna venganza contra la prensa en general».

Concluyendo sus argumentos iniciales en el caso del duque, el abogado dijo: “Como demuestra el examen de los 33 artículos, cada parte de la vida del príncipe durante estos años fue invadida por estos tres documentos utilizando estos métodos ilegales”.

Contrariamente a algunas críticas a Harry, fue «el uso de estos métodos por parte de un grupo de medios nacionales lo que lo trajo aquí, no una venganza contra la prensa en general», dijo el abogado, y agregó: «Aunque se considera a sí mismo como cualquier otra víctima, ya sea de alto perfil o no, no es tratada de esa manera porque impulsa las ventas”.

Esto convirtió a Harry en «el objetivo más grande», dijo, y agregó que era «inverosímil» que no hubiera admisiones de MGN excepto una.

El abogado agregó: “Lo que ha podido hacer como resultado al presentar este reclamo, ha podido enfocar la atención que viene con su posición sobre estas actividades y el hecho de que han sido realizadas no solo por periodistas, pero han sido ocultados, a pesar de que eran conocidos por los altos miembros del directorio de este PLC, así como por el departamento legal”.

“Es el enfoque en estas actividades y hacer que el acusado rinda cuentas por lo que está presentando esta acción”.

David Sherborne, por Harry, dijo que en su declaración como testigo, que aún no se ha hecho pública, el duque describe el «flujo constante de historias» sobre su relación con la Sra. Davy.

El abogado dijo que el duque se refiere a «la poca oportunidad que se le dio a esta relación debido a esto» y describe cómo afectó sus relaciones en el futuro.

Refiriéndose a los artículos de la época de la relación de Harry con la Sra. Davy, el Sr. Sherborne le dijo al Sr. Justice Fancourt que se daría cuenta de «lo joven que se ve el Príncipe Harry».

“Es poco más que un niño, al igual que la Sra. Davy en ese momento”, continuó el abogado. «Como él explica, era como si nunca sintieran que estaban solos, lo que generó una gran tensión en su relación y… finalmente llevó a la Sra. Davy a decidir que una vida real no era para ella».

Agregó: “También hizo que su círculo de amigos se hiciera cada vez más pequeño, lo que significa que las relaciones se perdieron por completo innecesariamente”.

Sherborne dijo que eso es algo común a muchas presuntas víctimas de recopilación de información ilegal.

También dijo que la intrusión de la prensa llevó a Harry a “sufrir ataques de depresión como resultado”, lo que Sherborne dijo que era “apenas sorprendente” y también algo que otras presuntas víctimas de recopilación ilegal de información habían descrito.

El abogado agregó: “Quién podría perdonarlo por ser protector mientras crecía para futuras relaciones, viendo … a lo que estarían sujetos quienes lo rodeaban”.

David Sherborne, por el duque, dijo que “ningún aspecto de la vida del joven príncipe estaba a salvo” de la intrusión de la prensa, incluida la escuela, la familia y los amigos, y un aspecto que era “demasiado tentador y vendió demasiados periódicos, y ese es el personal. relaciones que hizo”.

El abogado dijo que Harry tenía solo 20 años cuando conoció a su «primera novia seria, Chelsy Davy».

«Los altibajos y los entresijos de su relación, el comienzo, las rupturas y, finalmente, la división entre ellos fueron todos revelados y separados por los tres títulos de Mirror Group», continuó Sherborne, diciendo que esto fue «claramente motivado». por actividad ilícita”.

Le dijo a la corte que se publicó un artículo sobre su reunión en Argentina y otro apareció en la época en que el duque conoció al padre de la Sra. Davy.